日前，上海市金山區(qū)人民法院公開審理了一起公路貨物運(yùn)輸合同糾紛案，引起各界極大的關(guān)注。在案件審理過程中，爭(zhēng)議最大的便是貨物留置權(quán)的判定和行使問題。那么，案件的當(dāng)事人究竟誰是誰非呢？債權(quán)人行使留置權(quán)是否犯有過錯(cuò)呢？原告的損失又由誰來賠償呢？答案隨著案件的進(jìn)展逐漸浮出水面。
緣起貨物留置
    事情還得從源頭說起。2009年4月14日，A公司向B公司購買鋼材265.72噸。4月16日，A公司委托C物流公司將這批鋼材由上海運(yùn)至江陰。其后，C物流公司將貨物委托D物流公司運(yùn)輸，并聲稱貨物所有權(quán)屬于C物流公司。不料，D物流公司以C物流公司之前欠其運(yùn)輸費(fèi)及其他費(fèi)用為理由，將這批貨物留置。其間，D物流公司和C物流公司只向A公司交付小部分鋼材，尚有價(jià)值554621元的鋼材被D物流公司以處置C物流公司的形式留置。據(jù)了解，被留置的鋼材目前被D物流公司存放在寧波市駱駝鎮(zhèn)倉庫內(nèi)。
A公司認(rèn)為，D物流公司和C物流公司乃是惡意串通，它們擅自處置貨主貨物的行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了A公司的合法權(quán)益，是對(duì)A公司貨物所有權(quán)的重大侵害，給A公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也擾亂了正常的交易秩序。由此，A公司將D物流公司和C物流公司告上了法庭，要求兩被告共同承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償原告貨物金額554621元及經(jīng)濟(jì)損失46400元。
上海市金山區(qū)人民法院公開審理了這起公路貨物運(yùn)輸合同糾紛案。據(jù)上海金山區(qū)人民法院內(nèi)部人士透露，本次庭審已不是原被告的第一次交鋒了，之前原告與被告在其他法院已有過多次對(duì)壘。
在審判庭上，D物流公司作為第一被告出庭，第二被告C物流公司未到庭，亦未提供書面答辯狀，被法庭視為放棄答辯權(quán)利。
留置是否合法？
    在法庭辯論環(huán)節(jié)，原被告辯論的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是A公司對(duì)被D物流公司留置的貨物是否擁有所有權(quán)；二是D物流公司是不是符合法律規(guī)定的行使留置權(quán)的條件，即被告扣留貨物有沒有過錯(cuò)。圍繞著這兩個(gè)問題，原被告針鋒相對(duì)，互相舉證，各有說辭。
    A公司認(rèn)為，A公司與B公司買賣關(guān)系清晰明了，并向法庭提供了與B公司的產(chǎn)品購銷合同、發(fā)票、農(nóng)業(yè)銀行的結(jié)算書與C物流公司的貨物運(yùn)輸合同等，意在證明A公司對(duì)被留置貨物具有所有權(quán)。同時(shí)，A公司認(rèn)為，兩被告存在惡意串通之嫌。C物流公司在明知欠D物流公司運(yùn)費(fèi)的情況下，仍將貨物托付知全運(yùn)輸，這需要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。而C物流公司亦說其對(duì)貨物擁有所有權(quán)，這屬于欺詐行為。在這種非正常情況下，C物流公司與D物流公司互相串通是很明顯的，D物流公司擅自留置A公司所屬貨物也是有過錯(cuò)的。而D物流公司則對(duì)被留置貨物與A公司托付C物流公司運(yùn)輸?shù)呢浳锸峭�一宗貨物的真�?shí)性表示質(zhì)疑，且認(rèn)為其留置所承運(yùn)貨物是符合商事留置權(quán)的構(gòu)成要件的：首先，D物流公司已被確認(rèn)對(duì)C物流公司享有債權(quán)而且合法；其次，D物流公司所占有和承運(yùn)的貨物是C物流公司合法、自愿交付的；再者，對(duì)于C物流公司交付D物流公司的貨物，C物流公司已聲明貨物的所有權(quán)屬于C物流公司。且C物流公司本身業(yè)務(wù)包括金屬材料銷售，有金屬材料銷售資格。D物流公司沒有權(quán)利、義務(wù)，也沒有能力去調(diào)查貨物的真正所有權(quán)人。退一步講，即使貨物不屬于C物流公司，但貨物是C物流公司合法交付D物流公司占有的，且在C物流公司托欠知全物流運(yùn)費(fèi)的情況下，D物流公司留置貨物本身沒有過錯(cuò)。
    為此，D物流公司引述了大量的法律條文作依據(jù)，意在證明D物流公司對(duì)所承運(yùn)貨物享有留置權(quán)。如：《合同法》第三百一十五條規(guī)定：托運(yùn)人或者收貨人不支付運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)以及其他運(yùn)輸費(fèi)用的，承運(yùn)人對(duì)相應(yīng)的貨物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。《擔(dān)保法》第八十二條規(guī)定：本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)價(jià)款優(yōu)先受償。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第一百零八條規(guī)定：債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知債務(wù)人無處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人可以按照擔(dān)保法第八十二條的規(guī)定行使留置權(quán)等。至此，案件進(jìn)入白熱化。
留置條件決定留置權(quán)
   此次庭審，上海市金山區(qū)人民法院并沒有宣判，只是表示會(huì)在庭后對(duì)當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解。在采訪過程中，金山區(qū)人民法院有關(guān)人士對(duì)本報(bào)記者透露，案件待合議庭評(píng)議后會(huì)作出宣判。當(dāng)事人雙方表示愿意調(diào)解，目前仍在進(jìn)一步協(xié)商中。在這種情況下，如何判斷誰是誰非？D物流公司是否享有留置權(quán)？究竟應(yīng)由誰來賠償原告的損失？對(duì)此，大成律師事務(wù)所律師關(guān)鍵表達(dá)了自己的看法。
關(guān)鍵認(rèn)為，D物流公司留置A公司享有所有權(quán)的鋼材的行為存在瑕疵，A公司的訴求應(yīng)獲得支持。
   我國《物權(quán)法》第二百三十條第一款規(guī)定：債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。這表明，留置權(quán)的行使需要具備兩個(gè)前提條件，即當(dāng)事人之間存在到期債務(wù)以及留置的動(dòng)產(chǎn)為已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。
就本案而言，D物流公司以C物流公司拖欠其運(yùn)輸費(fèi)等為由說明其與C物流公司間存在到期債務(wù)，又根據(jù)與C物流公司的合同約定該貨物屬于達(dá)暢公司所有，存在著鋼材是債務(wù)人C物流公司動(dòng)產(chǎn)的證據(jù)。在此情況下，D物流公司具備了行使留置權(quán)的形式要件，可以對(duì)C物流公司委托其運(yùn)輸?shù)匿摬挠枰粤糁�，來救�?jì)和保護(hù)自身運(yùn)費(fèi)的合法權(quán)益。
但是，行使權(quán)利如果存在實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，同樣將面臨相應(yīng)的法律責(zé)任。即如果A公司提供購買鋼材的發(fā)票和其與C物流公司簽訂的貨物運(yùn)輸合同等證據(jù)足以證明這批鋼材為A公司所有，而非C物流公司所有。那么，該鋼材動(dòng)產(chǎn)就不是債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，留置就喪失了條件，D物流公司將面臨侵權(quán)的法律責(zé)任。還可以看看其他文章，謝謝您的閱讀。