最近，廣西梧州市民打熱線電話投訴，說當(dāng)?shù)氐慕煌ǜ删�橋梁“桂江一橋”經(jīng)過了近一年的整修重新開通，結(jié)果大橋路面竟然出現(xiàn)了裂縫。裂縫讓橋面看起來呈波浪狀，駕車行駛感覺像是在騎馬。針對媒體的質(zhì)疑，梧州市市政管理局局長梁冰評論說“路難走點(diǎn)，質(zhì)量差點(diǎn)，但是起碼通車了�！贝苏Z一出，令人啞然。

　　正如梁冰所說，“通車”是力保的關(guān)鍵。換言之，通車就是終極的訴求，就是修路事業(yè)成功的“起碼”標(biāo)準(zhǔn)，所以即便馬路整修成了山路，開車形同騎馬，也已經(jīng)阻擋不住梁冰等領(lǐng)導(dǎo)事后如釋重負(fù)，放飛心情。至于路面是不是平坦，百姓出行是否舒坦，社會評價是否積極，都已經(jīng)是“起碼”之外的奢侈需求，通通不在考慮范圍之內(nèi)。順著這個邏輯，哪怕我們向前再推一公里，也可以得出這樣的荒謬結(jié)論：即便以后百姓“怨聲載道”、路面出現(xiàn)雨塘，也概不在“質(zhì)保”范圍之內(nèi)了。

　　所謂“起碼”，不過是最低標(biāo)準(zhǔn)。拿這樣“最低標(biāo)準(zhǔn)”的路放在百姓的腳前，他們會用心去丈量和衡量。一年的整修卻拿出這樣的成績單，讓百姓怎么給你“起碼”的尊重？用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來干事，豈是為民“修路”，簡直就是給民生事業(yè)“砸場子”！

　　放眼觀之，類似“懶政”的官員及其消極做事態(tài)度，近年來絕不少見。凡事都以“起碼”為標(biāo)準(zhǔn)，為民辦事但求“溫飽”、不求小康。如果60分萬歲，拿61分就是損失！這樣的官員，代表了官僚主義的極端表現(xiàn)，心中沒有民生，只有位子和利益。即便做了點(diǎn)實(shí)事，那也不是出于為民服務(wù)，而是艱難地作出了一個老大的施舍，內(nèi)心甚至還牽掛著百姓該找個機(jī)會來還他的人情。就比如這個修橋來說，雖然說難走點(diǎn)、質(zhì)量差點(diǎn)，但是“起碼通車了”吧，也算是做了一件大事了吧？你要是再多說一句話、多提一個要求，他就會認(rèn)為你是強(qiáng)人所難、找政府的茬…… 這樣的官員，歪嘴的和尚念歪了經(jīng)，將政府為民服務(wù)的精神曲解成了一個個爛尾工程、豆腐渣工程。

　　如何“整修”這類精神“溫飽型”的官員？顯然，靠他們自身的覺悟，是永遠(yuǎn)達(dá)不到“精神小康”的，他們絕不會主動將民生工程從最起碼的標(biāo)準(zhǔn)提升到舒適的令人滿意的標(biāo)準(zhǔn)的。對待這樣個懶政的官員，除了要加強(qiáng)民眾和輿論的監(jiān)督，必要時候予以罷免外，更需要上級領(lǐng)導(dǎo)多“提提線”進(jìn)行提醒、勸誡。從更具操作性的角度來說，對待秉持“起碼標(biāo)準(zhǔn)”為圭臬的官員來說，領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該多下基層走訪走訪，比如這座橋，領(lǐng)導(dǎo)就“起碼”應(yīng)該走走。

　　走走就能發(fā)現(xiàn)問題，走走就能發(fā)現(xiàn)民生之路竟是如此崎嶇，也就能發(fā)現(xiàn)一些劣質(zhì)瀝青包裹不住的懶政，和“起碼”標(biāo)準(zhǔn)背后淡漠的民生意識！試想，這樣的道路，如果領(lǐng)導(dǎo)走過了，善于揣摩領(lǐng)導(dǎo)心思的官員，能不立馬整改成一馬平川？或者，如果事先知道領(lǐng)導(dǎo)要來實(shí)地察看效果，這樣的官員敢不盡心盡力，將橋面整舊如新？推而言之，如果此前領(lǐng)導(dǎo)能多走走，這樣“起碼的路”又怎能一年后還能面世？想想就知道，一條路的路面展示了太多的東西，有為民服務(wù)的冠冕口號，和下面蹩腳的現(xiàn)實(shí)注腳。如果不能把民生問題，特別是和百姓生活休戚相關(guān)的事放在最高位置、作為官員的最“起碼”的訴求，那一雙雙且走且抱怨的腳，必將成為一雙雙用來投反對票的腳！