經(jīng)濟半小時——降不下來的路橋費
主持人：我們關(guān)注廣東的公路收費情況。1981年，廣東建起首個路橋收費站，并最早嘗試“貸款修路、收費還貸”。在這種模式之下，廣東省的公路建設(shè)得到了飛速發(fā)展，盡管四通八達(dá)的公路帶來了交通的便利，但是高昂的過路過橋費也讓越來越多的車主叫苦不迭。這樣的收費是否合理？在廣州，有人就提出了質(zhì)疑。
在廣州，記者認(rèn)識了廣東格林律師事務(wù)所的趙紹華律師，貌不驚人的趙紹華去年做了一件轟動當(dāng)?shù)氐氖�，他把廣深高速公路告上了法庭。
趙紹華 廣東格林律師事務(wù)所律師
趙紹華：當(dāng)時我是，大概是十點多的時候，我是從深圳過來，從深圳過來，走到這個附近，走到這前面，大概是還有兩公里離出口的時候，車就沒油了，就停在這里
其實事件并不復(fù)雜。去年7月21號夜里，趙紹華沿廣深高速公路從深圳返回廣州，半路上油箱開始報警，勉強支撐到距高速公路出口兩公里的地方，汽車徹底拋錨。在支付了290元錢拖車費后，趙紹華總算把車拖到了公路收費站外的加油站。隨后不久，他就提起了訴狀，要求公路運營方承擔(dān)拖車費，退還50%過路費。
明明是自己的車沒油了導(dǎo)致拋錨，為什么還要狀告公路運營方呢？根據(jù)趙紹華的描述，在駕車進入廣深高速后，自己的車汽油確實所剩不多，但由于他記得在120多公里長的高速公路途中有一家加油站，所以并未在意，然而當(dāng)趕到記憶中的地點后，卻發(fā)現(xiàn)原來的加油站已被拆除，最終導(dǎo)致了拋錨。趙紹華認(rèn)為，根據(jù)《高速公路交通工程及沿線設(shè)施設(shè)計通用規(guī)范》，高速公路服務(wù)區(qū)平均間距不應(yīng)大于50公里，最大間距不應(yīng)大于60公里。在他看來，廣深高速屬于不合格商品，應(yīng)減免收費。
孟浩 廣東省政協(xié)常委
孟浩：當(dāng)你的收費服務(wù)達(dá)不到同比的時候，那他會考慮到服務(wù)的價格的一個調(diào)整問題。廣深高速公路實際上應(yīng)該存在這樣的一個問題，
孟浩，廣東省政協(xié)常委，當(dāng)?shù)厝朔Q“明星委員”，在趙紹華遭遇拋錨事件后，曾專程到廣深高速公路進行過調(diào)研，他旗幟鮮明地支持趙紹華的訴訟請求。
孟浩：現(xiàn)在廣深高速車流量很大，并且經(jīng)常塞車、經(jīng)常出事故。一出事故以后，一塞車就幾個小時，這期間如果是沒有洗手間，沒有加油站的話確實是問題。
對于趙紹華的訴訟理由，廣深高速運營方認(rèn)為，廣深高速原來有加油站，只是后來因為拆遷而停業(yè)。2010年9月3號，廣州市越秀區(qū)人民法院開庭審理了趙紹華一案，9月28號，高速公路運營方設(shè)置了臨時加油站，12月20日，越秀區(qū)人民法院一審宣判，趙紹華的訴訟請求超出法院管轄范圍，駁回趙紹華的訴訟請求，但趙紹華馬上提出了上訴。
趙紹華 廣東格林律師事務(wù)所律師
趙紹華：因為在我們的現(xiàn)實社會中，特別是在壟斷企業(yè)這一塊侵害消費者權(quán)益的事情非常非常多，很多人可能受到了傷害之后或者吃了虧之后就默默無聞，就算過去了，其實這種行為也助長了壟斷企業(yè)更進一步侵犯消費者的權(quán)益，只有每一個消費者都能像我這樣拿起法律的武器跟他作斗爭，我想才能推動這個事情得到進一步的解決。
主持人：雖然一審敗訴，但趙紹華的這起訴訟卻是他從業(yè)十年來影響最大的案件。在趙紹華看來，花錢買服務(wù)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模侨绻⻊?wù)不到位自然就要減少收費。廣深高速公路連接著廣州、深圳和香港，建成通車一經(jīng)有16年了，日車流量達(dá)到了當(dāng)初設(shè)計流量的四倍，高速路變成了擁堵不堪的慢速路，但是收費標(biāo)準(zhǔn)一直沒變，還是每公里0.6元。這筆帳算下來是一個驚人的數(shù)字。
趙紹華 廣東格林律師事務(wù)所律師
趙紹華：從他公開的財務(wù)報表以及中方公司入股說明書上的信息來看，廣深高速公路利潤是非常驚人的，
在訴訟過程中，趙紹華曾經(jīng)到工商部門調(diào)取了廣深高速公路運營方，廣深珠高速公路有限公司的資料，資料顯示，廣深高速公路由廣東省公路建設(shè)公司與香港合和發(fā)展有限公司共同合作建設(shè)，于上世紀(jì)八十年代立項建設(shè)，全長122.8公里，初始投資122.17億元，雙方投資各占50%，1994年7月試通車，1997年7月正式通車。香港合和是香港的上市，很多數(shù)據(jù)都能從公開渠道查到。
趙紹華：這個是在網(wǎng)上查到的公開的一個財務(wù)報表，是合和公司的，合和公司關(guān)于廣深高速這一段是這樣講的，在過去一個財政年度，廣深高速公路日均車流量較去年同期輕微減少1%至32萬架次，日均路費收入財減少13%至人民幣871萬元，全年路費總收入為人民幣31.89億元。
趙紹華說，這是合和公司2008年的財務(wù)報告，這一年受金融危機影響，廣深高速路費總收入是近幾年來最低的，還達(dá)到了31.89億元。廣東省公路建設(shè)公司2010年曾公開募集過債券，募集說明書中也詳細(xì)介紹了廣深珠公司的財務(wù)情況。
趙紹華：2009年度廣深公司實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入33億元，平均每日路費收入906萬元，凈利潤20.3億元。
根據(jù)趙紹華的統(tǒng)計，從2002年7月1日至2009年12月31日，廣深高速合計實現(xiàn)了242.48億元的路費收入，平均每年路費收入28億元。廣深高速公路的正式通車運營時間是在1997年，雖然目前已經(jīng)找不到1997年到2002年期間這條公路所收路費的公開數(shù)據(jù)，但按照業(yè)內(nèi)人士每年15億元的保守評估計算，廣深高速公路的路費收入已經(jīng)超過300億元，是投資的兩倍還多。廣深高速正式收費從1997年開始，核準(zhǔn)收費期限30年，現(xiàn)在收費期剛過一半。
趙紹華：非常高，利潤非常驚人。把它說成印鈔機也不為過
就在訴訟期間，趙紹華分別向廣東省交通廳和廣東省物價局提高了申請書，要求對廣深高速公路收費標(biāo)準(zhǔn)進行重新審核定價。實際上，類似的呼聲早已不是第一次。關(guān)志鋼，廣東省人大代表。從2005年起就對廣深高速給予高度關(guān)注。
關(guān)志鋼 廣東省人大代表 深圳大學(xué)文學(xué)院歷史系主任
關(guān)志鋼：我那個時候的判斷，我就認(rèn)為它已經(jīng)不再能夠承擔(dān)其它最初的這種高速公路這樣一種高速、高質(zhì)量的這種服務(wù)，它已經(jīng)不具備這樣的功能了。
關(guān)志鋼說，從2005年起，廣深高速的擁堵就成為常態(tài)，他和一些人大代表、政協(xié)委員多次呼吁擴路降價，但擁堵俞演俞烈。2010年關(guān)志鋼正式提交了建議。
關(guān)志鋼：當(dāng)時我是建議干脆停止收費，然后廣深高速基于廣、深這兩個大城市在珠三角的城市地位，建議把這條路，把它改造成為廣深快速干道，就是成為廣深之間的一個城際干線，我同時也提了，如果一下做不到，那么就是說至少你應(yīng)該適當(dāng)?shù)慕档褪召M。
建議提出后，廣東省交通廳給予了回復(fù)�；貜�(fù)中強調(diào)，廣深高速收費經(jīng)過審批，受法律法規(guī)保護；如果停止收費，會導(dǎo)致這一路段過于擁堵，影響珠三角地區(qū)城市一體化的進程，回復(fù)中完全回避了降低收費問題。
關(guān)志鋼：因為我們?nèi)舜蟠硪?guī)定，對于政府機關(guān)它們的回復(fù)，我們還要有一個表態(tài)，表態(tài)分為“滿意”、“基本滿意”、“不滿意”，我給出的答案是“不滿意”，因為我認(rèn)為你們可以做的事情不做，所以我不滿意。
主持人：事實上高速公路高收費的問題一直是大家關(guān)注的焦點。前不久河南368萬元天價過路費又一次刺痛了社會的神經(jīng)。目前中國的收費公路超過10萬公里，占世界收費公路里程的70%；平均收費約為每公里0.4元，與美、法、德等發(fā)達(dá)國家基本持平，甚至略高。而廣東的收費標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)每公里0.6元。高速路搖身一變成了高價路。
高海生，趙紹華律師的同事，廣東省政協(xié)委員，同樣長期關(guān)注廣東的公路收費問題。去年底，高海生用了四個月的時間，對廣州市另外一條收費道路、華南快速路一期進行了詳細(xì)的調(diào)研。
記者：怎么樣能想到花這么大的功夫去做這個事情呢？
高海生 廣東省政協(xié)委員 廣東格林律師事務(wù)所高級律師
高海生：因為是這樣，因為華快其實從它建成之日通車起，其實沒多久，只有大概兩三年、三四年左右的時間就引起很大的爭議。
記者：早就有了？
高海生：對，在通車之后不久，大概三四年時間就引起很多的爭議。爭議的原因就是因為它貴、它亂。
記者：我現(xiàn)在所處的位置就是華南快線一期，我手里拿的是高海生委員繪制的華南快線一期的收費圖表，根據(jù)高海生委員的調(diào)查，華南快線一期收費不僅高而且亂，標(biāo)準(zhǔn)不一，隨意性很大，那么這里到底亂到什么程度呢，我們就一起來體驗一下。
華南快速路一期，南北走向，縱貫廣州市，北接廣汕公路，南連番禺區(qū)，全長15.6公里，總投資2.59億美元，由廣州隧道開發(fā)公司和華南（香港）快速公路發(fā)展有限公司合作興建，1998年開通。全線共設(shè)置廣圓、中山、黃埔等六個收費站。按理說，每公里收費0.6元，全程15.6公里應(yīng)收費10元錢。但高海生發(fā)現(xiàn)，實際收費完全不是這么回事。
高海生：（現(xiàn)場）交十塊錢？
工作人員：對。
高海生：不是才走一半路嗎，黃埔大道到這里不才半路程，也收十塊錢的？
工作人員：對啊。
高海生：誰規(guī)定的？
工作人員：謝謝。
記者隨同高海生走的是華快一期黃埔至土華路段，地圖顯示，這段路只占華快全路程的一半不到，但收費同樣也是10元錢。事實上，根據(jù)高海生的調(diào)查。在華快一期路段，有五段區(qū)間收費都是10元錢。也就是說，如果駕車從岑村上路，從黃埔下路，然后再進入華快到達(dá)土華終點的話，15.6公里就要交上20元過路費，平均每公里收費達(dá)到1.2元。然而，在華快的另一個區(qū)間，平均公里收費比這還要高得多。
高海生：交多少錢？3塊錢啦，這么一段路才幾百米，怎么這么貴呢？
工作人員：這個我也不知道，物價局規(guī)定的。
高海生：物價局規(guī)定的，不是你們公司自己定的嗎？
工作人員：我們沒有這個權(quán)利定價權(quán)的。
高海生：這太離譜了，幾百米三塊錢。
工作人員：你打電話投訴它。
高海生：好。
記者們現(xiàn)在所在的地方是華快的中山到黃埔路段，即使是算上匝道，兩個收費站間距離也只有900米，收費竟是3元錢。
高海生：后來廣州臺的去現(xiàn)場測只有三百米主干線收三塊錢，所以這個我說它是全球最貴的高速公路，這一點一點不為過。
廣東省政協(xié)常委孟浩也參與了高海生的調(diào)研。孟浩說，從總體上看，華快一期沒有突破15.6公里收費10元錢的上限，但在六個收費站之間做足了文章。
孟浩 廣東省政協(xié)常委
孟浩：在整體的收費區(qū)間不突破你的有關(guān)管理規(guī)定，但是我在各口的這種運營上，你就對我失去了一個控制。
孟浩和高海生告訴記者，華快一期1999年開通，2005年起執(zhí)行現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，也就是從那時起，矛盾日益凸顯。近五六年來，要求華快調(diào)整收費的呼聲不斷，但始終沒有得到積極響應(yīng)。如今，隨著城市一體化的推進，廣州到番禹出行增加，矛盾更是日益凸顯，記者隨后去了華快一期的經(jīng)營單位廣州華南路橋?qū)崢I(yè)有限公司。
藍(lán)興全 廣州華南路橋?qū)崢I(yè)有限公司營運管理部營運經(jīng)理
藍(lán)興全：這個收費標(biāo)準(zhǔn)不是我們提出來的，這個的話，是政府去確定，去審定的。
采訪中，藍(lán)興全反復(fù)強調(diào)，他們所有的收費都是經(jīng)過相關(guān)部門審批，并不是亂收費。藍(lán)興全還透露說，華快一期總投資2.59億美元，當(dāng)初設(shè)計流量每天16萬輛次，實際現(xiàn)在根本沒有達(dá)到，企業(yè)是在勉強維持運營。
藍(lán)興全：不是像買菜一樣的，或者說你想升就升，想降就降。
主持人：為了規(guī)范高速公路收費，我國在2004年頒布實施了《收費公路管理條例》，規(guī)定公路收費必須經(jīng)過政府部門的審批。節(jié)目提到的廣深高速、華南快速路來說，都是經(jīng)過相關(guān)部門立項、審批，收費單位也是按照審批標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。所有的收費公路都告訴你他們是按規(guī)收費，難道高速公路的價格必須要居高不下才能完成還貸的要求嗎？
林林 廣東省物價局黨組成員 巡視員
林林：如果說高，你要是按照其他我們現(xiàn)在全省統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來說它是高。包括廣深高速公路是高，但我講真的有歷史形成的一些原因，因為早期的時候，他們都是2001年之間建成的，一個是1997年，一個是1998年，當(dāng)時還是比較早的，有些歷史形成原因。
林林說，廣深高速和華南快速均建成于上個世紀(jì)末，當(dāng)時根據(jù)公路的技術(shù)等級、投資總額、交通流量等因素確定收費標(biāo)準(zhǔn)。以廣深高速來說，當(dāng)時設(shè)計流量8萬輛次，飽和流量14.4萬輛次，但實際，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出飽和狀態(tài)。
徐軍 廣東省公路管理局廣深高速公路路政大隊大隊長
徐軍：春運期間，春節(jié)達(dá)到每天35萬，最高是達(dá)到49萬車次。
由于珠三角地區(qū)加工企業(yè)眾多，春節(jié)時企業(yè)大多休息，這時的流量并不是最高的，日均流量保持在35萬量以上，相當(dāng)于飽和流量的三倍之多，車流過多，導(dǎo)致了廣深的擁堵，但也給這條公路帶來了極其可觀的效益。廣東省交通運輸廳副廳長曾兆庚透露，廣深高速是廣東省效益最好的收費公路，對于廣深高速十年收費超過三百億的說法，曾兆庚說，他們正在查證之中。
曾兆庚 廣東省交通運輸廳副廳長
曾兆庚：具體情況我們也正在調(diào)查研究，每一年的這項工作都有審計的，都有相關(guān)部門的審計調(diào)查，我們也正在跟進這件事情。
但廣東省物價局黨組成員、巡視員林林承認(rèn)，這一數(shù)字基本準(zhǔn)確。
林林 廣東省物價局黨組成員 巡視員
林林：我們都有審計的，是300多個億。
對于華南快速路一期，廣東省物價部門也曾進行過多次調(diào)研。林林說，華快一期除了公路路面外，還有一座投資近四個億的華南大橋，但為了提高通行效率，并沒有為大橋單獨設(shè)置收費站。
林林：因為當(dāng)時我們是把這兩個項目合并起來收費，當(dāng)你知道這個橋不能按公里來收，這個橋按公里來收橋的造價不一樣，兩個并起來，老百姓不大了解情況的情況下，它的界定標(biāo)準(zhǔn)高了，這個是歷史形成。
但林林也承認(rèn)，即使是考慮這些因素，現(xiàn)在回過頭來看，華快一期部分區(qū)間的收費標(biāo)準(zhǔn)確實值得探討。
林林：當(dāng)時考慮我剛才講了幾個因素，現(xiàn)在反過來還是值得研究的。
記者：哪些方面值得研究？
林林：包括反映這些問題，你這么短的路程（900米），是不是要收三塊錢，是不是。
然而，廣東省政協(xié)常委孟浩等人透露，對于華快一期，他們已經(jīng)呼吁了至少八年。2006年，有關(guān)負(fù)責(zé)人就曾公開表示，會適時調(diào)整華快的收費價格，但距那次公開表態(tài)也已經(jīng)5年了，華快降價始終難產(chǎn)。
對于華快一期調(diào)價到底難在哪里，最終無從得知。但對廣深高速，記者采訪中有了新的發(fā)現(xiàn)，根據(jù)投資時的協(xié)議，在還貸期間，廣深高速的收入除了償還貸款外還有贏利的話，52.5%歸投資方，47.5%歸廣東方，還清貸款以后，未到30年期間的純盈利期，廣東方分52.5%，投資方分47.5%，而現(xiàn)在，廣東公路建設(shè)公司每年正是按照52.5%分利，就是說，廣深高速已經(jīng)進入了純盈利期，每年廣東交通集團從中分得的純利超過10億元。采訪結(jié)束時曾兆庚告訴記者，對于廣深高速和華快一期，他們委托交通規(guī)劃中心，正在和相關(guān)部門協(xié)商，希望確定合理的收費標(biāo)準(zhǔn)。
曾兆庚 廣東省交通運輸廳副廳長
曾兆庚：需要時間，我們也需要時間去比較準(zhǔn)確地能夠得到準(zhǔn)確的、相關(guān)的資料。
記者：您講的時間有沒有一個日程表？
曾兆庚：看我們工作的進展情況，我們希望在適當(dāng)?shù)臅r候能夠有一個比較好的方案。
然而廣東省物價局的林林明確告訴記者，對收費標(biāo)準(zhǔn)如何調(diào)整，何時調(diào)整，目前還沒有具體時間表。
林林：因為這個還牽扯到很多部門之間的一些協(xié)調(diào)、溝通。我們當(dāng)然想越快越好。
記者：現(xiàn)在還看不好時間表。
林林：沒有一個具體的時間。等這個工作一直在進行之中。
主持人： 在2011年中國物流發(fā)展報告會上，國家發(fā)改委經(jīng)濟貿(mào)易司副司負(fù)責(zé)人指出，中國各種過路過橋費已高達(dá)運輸企業(yè)成本的1/3，高速公路收費標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)大幅降低。而事實上，關(guān)于公路的管理監(jiān)督，我國已相繼頒布了多部法律法規(guī)。其中都對收費公路的管理作出了明確規(guī)定。但是在現(xiàn)實中我們往往看到這些法律法規(guī)淪為了一紙空文。那么如何解決公路收費過高的問題呢？我們也采訪了一些專家學(xué)者，一起來聽一下他們的意見。
王錫鋅 北京大學(xué)法學(xué)院教授
王錫鋅：即使是從法律角度講，假設(shè)你把握住公共屬性的話，那么什么才叫真正的合法，你可以收費，但你的收費不能超過標(biāo)準(zhǔn)，這才是合法
王錫鋅，北京大學(xué)法學(xué)院教授，長期關(guān)注收費公路相關(guān)問題。王錫鋅說，對于公路，必須考慮它的公共屬性，不能等同于普通商品。另外一方面，根據(jù)我國《收費公路管理條例》，經(jīng)營性公路的收費期限，按照收回投資并有合理回報的原則確定。而以廣深高速來說，它所獲取的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合理回報。
王錫鋅：因此，假設(shè)我們通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)一個道路的經(jīng)營公司，它的收費已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過投資的
兩倍，三倍，甚至十倍，那么在這種情況下，你說它是合法還是違法，在我看來它違法，因為法律上說的是合理收益，而你獲取的是暴利，而這種暴利是以傷害公共利益為代價的。
中國消費者協(xié)會律師團團長，北京市匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌認(rèn)為，雖然收費是經(jīng)過了相關(guān)部門審批，但廣深高速、華快一期存在著事實上的侵害消費者權(quán)益行為。