騰訊科技訊（趙楠）9月27日消息，DST、銀湖對(duì)阿里巴巴的投資，看似并不只是幫員工套現(xiàn)這么簡(jiǎn)單。

近日，據(jù)媒體報(bào)道，DST、銀湖、云鋒基金等計(jì)劃聯(lián)合動(dòng)用16億美元，以購(gòu)買阿里巴巴集團(tuán)員工股的方式，收購(gòu)阿里巴巴集團(tuán)5%左右的股權(quán)。根據(jù)協(xié)議，以上股權(quán)相應(yīng)的表決權(quán)轉(zhuǎn)由阿里巴巴集團(tuán)管理層持有。

不出意外，一個(gè)月后，DST、銀湖等將成為阿里巴巴集團(tuán)新的股東。

消息公開(kāi)后，阿里巴巴集團(tuán)CFO蔡崇信第一時(shí)間在阿里集團(tuán)內(nèi)網(wǎng)發(fā)帖稱：“過(guò)去集團(tuán)曾兩次與阿里人分享階段性的成果：2005年集團(tuán)在雅虎投資同時(shí)，我們也獲得了股票折現(xiàn)機(jī)會(huì)；2007年阿里同事也從集團(tuán)股票部分轉(zhuǎn)換成B2B上市流動(dòng)性的股票�！�…時(shí)隔四年，我們?cè)俅螁��?dòng)這樣一次機(jī)會(huì)”，暗指此次交易的目的主要為回饋員工。

從結(jié)果看，持有集團(tuán)股票的阿里巴巴員工的確能從交易中折現(xiàn)，但問(wèn)題是，為何參與收購(gòu)的是銀湖、DST、云鋒基金。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》此前報(bào)道，包括風(fēng)投公司Andreessen Horowitz與銀湖組成的團(tuán)隊(duì)；DST與雅虎日本合作方Masa Son組成的團(tuán)隊(duì)；前新聞集團(tuán)高管Peter Chernin與普羅維登斯基金組成的團(tuán)隊(duì)，都是參與雅虎競(jìng)購(gòu)的熱門人選。銀湖與DST赫然在列。

那么，馬云此時(shí)引入DST、銀湖，與其聯(lián)姻，利益捆綁，是巧合還是主動(dòng)防御？亦或是向雅虎的進(jìn)攻號(hào)角？

馬云：安全感缺失下的突圍

眾所周知，馬云與雅虎的關(guān)系，剪不斷，理還亂。糾葛深處，還是聚焦在馬云對(duì)阿里的控制權(quán)問(wèn)題上。

2005年8月，當(dāng)“酋長(zhǎng)”楊致遠(yuǎn)拿著10億美元的合同擺在馬云面前時(shí)，以為從此即可借助雅虎走向世界，揚(yáng)眉吐氣一番的馬云，似乎并沒(méi)有富余精力去考慮5年后再次與雅虎博弈時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有想到在“后楊致遠(yuǎn)”時(shí)代的雅虎手中贖回股份，是那么的艱難。

根據(jù)協(xié)議，從2010年10月起，雅虎在阿里巴巴集團(tuán)的董事會(huì)席位數(shù)量將增加至兩位，與馬云等阿里巴巴集團(tuán)管理層席位數(shù)相同；同時(shí)，“馬云不被辭退”條款到期。理論上，馬云存在出局危險(xiǎn)。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在簽署這份協(xié)議時(shí)，馬云多少存在些僥幸心理，認(rèn)為在好友楊致遠(yuǎn)影響下的雅虎，并不會(huì)向阿里巴巴增派董事，或是將自己辭退。但楊致遠(yuǎn)在雅虎內(nèi)閣的影響力日漸甚微，楊致遠(yuǎn)離職后的繼任者巴茨，也并不與馬云合拍。

2009年3月，雅虎總部，在楊致遠(yuǎn)的介紹下，馬云與巴茨第一次會(huì)面。當(dāng)著阿里巴巴整個(gè)高管團(tuán)隊(duì)的面，巴茨用毫不客氣的語(yǔ)態(tài)，指責(zé)馬云沒(méi)有把雅虎中國(guó)做好。而此次會(huì)面，也奠定下雙方態(tài)度的基調(diào)。

可想而知，與自己這樣關(guān)系的人，坐著雅虎的帥位，把持著自己的命運(yùn)，馬云肯定放不下心。

2010年，馬云曾多次表示欲回購(gòu)雅虎所持阿里巴巴集團(tuán)股票，但均被時(shí)任雅虎CEO的巴茨駁回。

其中的一次被拒是在2010年12月，馬云向雅虎表示，希望以35億美元回購(gòu)阿里巴巴集團(tuán)15%股份。該交易對(duì)阿里巴巴集團(tuán)的估值為230億美元。但巴茨認(rèn)為，該估值偏低，繼續(xù)持有阿里巴巴集團(tuán)股權(quán)在其上市時(shí)退出，對(duì)雅虎來(lái)說(shuō)獲益更大；即使阿里短期內(nèi)沒(méi)有上市計(jì)劃，手握阿里資產(chǎn)也能使雅虎在多數(shù)談判中獲取主動(dòng)，要知道，彼時(shí)的巴茨可隨時(shí)向阿里增派董事。

顯然，在中國(guó)有“教主”之稱的馬云并不愿意受人主宰。馬云開(kāi)始了向巴茨試探性的進(jìn)攻，將主動(dòng)權(quán)留給自己。2011年3月，馬云以支付牌照為由，“不完美，卻正確”的解除了股權(quán)已全部轉(zhuǎn)移之后的支付寶VIE結(jié)構(gòu)。今年8月，阿里巴巴、雅虎、軟銀三方支付寶的補(bǔ)償協(xié)議才達(dá)成一致。

聯(lián)結(jié)私募 占取主動(dòng)

巴茨下臺(tái)后，雅虎董事長(zhǎng)羅伊·博斯托克、聯(lián)合創(chuàng)始人楊致遠(yuǎn)、大衛(wèi)·福利奧共同簽署內(nèi)部備忘錄，其內(nèi)容暗示雅虎方面已對(duì)公司的出售持開(kāi)放態(tài)度。

事實(shí)上，在2005年楊致遠(yuǎn)與馬云簽署的那份合同中，還存在一條對(duì)馬云的“起死回生”條款。即，在雅虎大股東情況發(fā)生變化時(shí)，阿里巴巴方面有優(yōu)先回購(gòu)權(quán)。這也意味著，雅虎的競(jìng)購(gòu)者需首先找馬云來(lái)談。

在2008年微軟擬以接近500億美元收購(gòu)雅虎時(shí)，阿里巴巴也參與了全程會(huì)談，欲開(kāi)啟優(yōu)先股權(quán)回購(gòu)。在2010年10月，AOL擬聯(lián)合私募基金收購(gòu)雅虎期間，阿里巴巴也提出了向雅虎回購(gòu)股份的計(jì)劃。

對(duì)馬云來(lái)說(shuō)，雅虎股東發(fā)生變化，是機(jī)遇，也存在風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。阿里巴巴集團(tuán)有機(jī)會(huì)在雅虎股東變更期間增持股份；但另一方面，雅虎易主所帶來(lái)的不確定性，將左右著馬云與阿里巴巴的命運(yùn)。

顯然，新的戰(zhàn)略投資者入主雅虎，對(duì)阿里并不十分有利，阿里巴巴的自主管理或?qū)⑹艿教魬?zhàn)。

不過(guò)，微軟在09年與雅虎就搜索達(dá)成合作協(xié)議后，對(duì)雅虎的收購(gòu)意愿并不強(qiáng)烈。楊致遠(yuǎn)也并不希望微軟收購(gòu)雅虎。而AOL與雅虎的合并，同樣不具備想象力，雖然雙方在顯示廣告業(yè)務(wù)上都具有優(yōu)勢(shì)，但是兩家已不再具創(chuàng)新力的公司，看不出在整合之后能扭轉(zhuǎn)目前發(fā)展的頹勢(shì)。

而目前最可接受的方式是，私募股權(quán)基金的介入。在給雅虎帶來(lái)流動(dòng)性資金的情況下，保持雅虎的獨(dú)立發(fā)展。雅虎可用這筆資金來(lái)進(jìn)行其在創(chuàng)新領(lǐng)域的收購(gòu)。

但問(wèn)題是，雅虎目前市值190億美元，而其持有的阿里巴巴市值就占其接近70%。如果雅虎在交易前不進(jìn)行瘦身，基金很難實(shí)現(xiàn)對(duì)雅虎的收購(gòu)（每支基金單筆投資上限10%，價(jià)值超過(guò)10億美元的杠桿收購(gòu)交易比例約為39%）。但如果要出售這筆資產(chǎn)，雅虎要支付相當(dāng)于交易額30%至40%的稅款。

馬云此時(shí)引入DST、銀湖等基金，客觀上實(shí)現(xiàn)了對(duì)阿里巴巴集團(tuán)的估值，320億美元（按16億美元，占5%股份計(jì)算）的估值已較2010年年底的230億美元高出39%。假設(shè)再有基金投資阿里巴巴集團(tuán)，阿里巴巴的估值會(huì)變得更高，從而使雅虎欲通過(guò)私募來(lái)出售亞洲資產(chǎn)變得愈加困難。

而這也將使阿里巴巴回購(gòu)雅虎股份變得水到渠成。如果馬云聯(lián)合私募基金收購(gòu)雅虎，那么雅虎所持阿里巴巴集團(tuán)股份將沒(méi)有必要全部出售，也不必去繳納高額的稅費(fèi)。

至少，目前可以看到的是，DST與銀湖正在向馬云示好，馬云在競(jìng)購(gòu)雅虎的這場(chǎng)系列戰(zhàn)中，掌握著主動(dòng)權(quán)。

銀湖曾與Andreessen Horowitz聯(lián)手收購(gòu)eBay手中Skype多數(shù)股權(quán)后，出售給微軟。若銀湖故伎重演，將購(gòu)買雅虎的部分股權(quán)出售給阿里，也將增持自己手中的阿里股份。而即使，銀湖在收購(gòu)雅虎部分股權(quán)后，不將部分股權(quán)轉(zhuǎn)售予阿里，對(duì)阿里來(lái)講，雅虎、軟銀、管理層、機(jī)構(gòu)投資者的勢(shì)力也有望回歸平衡。

另一方面，DST、銀湖等購(gòu)買阿里巴巴員工股，并不能表示出與阿里巴巴IPO相關(guān)的任何信息。該交易可以解讀為短期上市無(wú)望而對(duì)員工的回饋；也可以解讀成為日后行權(quán)時(shí)，管理層持股不會(huì)被過(guò)多稀釋的考慮。

在DST、銀湖等16億美元收購(gòu)阿里的背后，是否還牽動(dòng)著另一個(gè)涉及更多方、更大的買賣呢？